Avatares de la guerra

“Este hombre tiene 70 años y rescató a su vecina del fuego de su casa, porque ella, con más de 90 años, no podía moverse” (Dmitry Kostyukov, fotógrafo profesional de AFP en Moscú)

Porque una entrada corta puede llegar fácilmente al alma, menciono la magnitud de la tragedia armado que hay en el conflicto Rusia-Georgia, perfectamente recogido por Dmitry Kostyukov (fuente y nota completa: www.quesabesde.com). ¿Por qué el título atroz del post? Porque estoy casi seguro de que quienes siempre se hallan manejando los hilos de la guerra ven situaciones como ésta como una vicisitud más.

“Cuando estás en un escenario así, procuras no pensar mucho; sacas la foto porque es tu obligación. Es al editar cuando caes en la cuenta de la magnitud de la tragedia”. ¿Cómo pueden dormir tranquilos quienes halan el gatillo, quienes encienden una casa habitada, quienes no toman en cuenta el valor de la vida? Me causa asco y pena pensar en ellos.

Derecho a tener un planeta seguro

Hace poco, debido a los cambios climáticos y al calentamiento global, se detectó cómo un gran pedazo de hielo en la Antártica está en peligro de desprenderse. Ésta se está desintegrando gradualmente ahora, cuando científicos predijeron que esto sucedería todavía por el 2020. El gran efecto que fenómenos como éste, una seña más del vertiginoso cambio que sufre nuestro planeta, pueden traer es el aumento del nivel del mar.

Ahora, las Islas Maldivas, un archipiélago ubicado al suroeste de la India, presentaron ante la ONU una resolución que declara oficialmente a los cambios climáticos como un fenómeno que puede afectar la calidad de vida de las personas, ya que el aumento del nivel del mar amenaza con desaparecer las islas. Así, por primera vez, se reconoce a las vertiginosas variaciones de nuestro clima como un obstáculo hacia la vida misma.

¿Fue necesario esperar hasta ahora para declarar a nuestro entorno natural como un factor vital capaz de afectar directamente a la vida? El calentamiento global no es secreto para nadie, el protocolo de Kioto no parece cambiar las cosas con su pasividad y es posible que estos cambios en la actualidad ya no sean reversibles, simplemente frenables.

Ignoramos que tanto influye la mano humana en estos fenómenos; sin embargo, reducir emanaciones de gases tóxicos industriales, alcanzar avances en la búsqueda y expansión de vías alternativas de combustible, disminuir la contaminación, encontrar maneras de convivir con los cambios que ya se están dando… éstos resultan ser algunos de los caminos que la humanidad puede tomar para evitar llegar a un punto irremediable, aquel en el cual el clima simplemente se salga de nuestro control y nos perjudique a todos. Más vale prevenir que lamentar.

Correa: "Es su problema"

Cuando surgió todo el problema en la frontera de Ecuador con Colombia, todo el revuelo que habían causado las FARC y el terrorismo pasaron a un segundo plano. La soberanía territorial se volvió el tema principal, mientras que los acuerdos humanitarios, los rehenes y la lucha antiterrorista llegaron a formar parte de los discursos políticos usados por las partes involucradas en conflicto.

Luego de tantos encuentros y discusiones el problema se dio por superado. Venezuela retiró sus tropas, Ecuador también, Colombia aceptó su culpa y se espera el veredicto por parte de la OEA luego de su investigación en la zona del conflicto. Pero lo que continua en pie es la lucha antiterrorista.

Si Colombia atacó a un campamento de las FARC en territorio ajeno se debe, a mi parecer, a una de dos razones: Colombia no está combatiendo de manera efectiva a las FARC y antes de replegarlas las disemina hacia territorios extranjeros (como afirmó Correa en una oportunidad), o Ecuador no posee una defensa sólida en contra de una invasión por parte de la guerrilla como la que fue atacada a inicios de marzo. Por cierto, todavía no explica Correa una razón que justifique la presencia de las FARC en su país, tan solo le hecha la culpa al gobierno Colombiano.

Y ahora, el presidente ecuatoriano se lava las manos ante la lucha antiterrorista en Colombia.

“¿Por qué tenemos que ayudarle si es su problema? Lo que vamos hacer es resguardar nuestra frontera para que en cualquier nueva incursión, saber responder inmediatamente, pero no nos vamos a involucrar en un conflicto que no es nuestro”. (Nota completa en BBC Mundo)

Respetar la soberanía nacional no implica abandonar a otros países a su suerte. No es novedad que todavía existen muchas fuerzas terroristas desperdigadas por todo nuestro continente. Combatirlas debe ser el resultado de un trabajo en conjunto por parte de todos quienes están en contra de estos grupos. Ecuador no debe caer en la indiferencia, ni nadie.

La "nueva" política exterior chilena

En la actualidad no existe la menor rencilla bélica con ninguno de nuestros vecinos y eso lo aplaudo. No lo reconozco como algo extraordinario, pues ése debería ser el orden adecuado de las cosas.

Con respecto al problema limítrofe marítimo con Chile, el denunciarlo ante la Corte de La Haya y tratarlo jurídicamente con el consentimiento de ambas partes me parece lo más adecuado. No estamos en época de peleas internacionales de grandes magnitudes, como lo hemos podido apreciar en todo el conflicto que hubo en el norte entre Colombia y Ecuador (y de alguna manera Venezuela) donde valieron más las palabras que las armas.

Sin embargo, no dejo de encontrar algo irónicas las palabras de algunos representantes chilenos acerca de su política exterior actual con respecto a su apoyo con Ecuador. Sí, es cierto, ahora están manejando bien las cosas. Puedo aclarar que no ha sido siempre así, ah. No se hagan pasar por santos.

En conversación con BBC Mundo, Claudio Fuentes, director en Chile de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) señaló que el apoyo inmediato que el gobierno de Bachelet dio a Ecuador “responde a lo que ha sido la tradicional política exterior chilena de defender la soberanía como principio fundamental de las relaciones internacionales”.

Con él coincide Walter Sánchez, doctor en ciencias políticas del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.

“Se mantuvo coherencia con la tradición de no aceptar la violación de un territorio por otro Estado”.

Y afirmó: “el identificar la posición de respaldo a Ecuador con el eje que está apoyando a ese país (a nivel latinoamericano) no es correcto. La posición de Chile es clara y este apoyo no significa una alianza ofensiva contra terceros”. (Nota completa en BBC Mundo)

El respeto no ha sido una tradición chilena de siempre. Ellos también tuvieron su época “incoherente” con la costumbre de no aceptar la violación de otro Estado. Cuidado con las cosas que dicen. Pareciera que no estudian historia o que quieren tapar su pasado agresivo con bonitas palabras. Nadie nos quita lo bailado, pero sí nos han podido quitar nuestro territorio.

Y con respecto al apoyo ecuatoriano que está recibiendo Chile frente al diferendo en La Haya, pues no puedo poner trabas. Es libre de alentar a quien quiera y esto no puede interferir en nada. El problema esta vez no es regional, sino bilateral. Y tengo plena confianza en que las cosas quedarán aclaradas entre Perú y Chile por la vía pacífica. Pero ese triángulo de mar, confío, terminará siendo peruano, pesque quien pesque ahí.

América fatal: ¿Y ahora?

Dice Rafael Correa que espera una condena por parte de la OEA hacia el gobierno colombiano por inmiscuirse en su territorio para atacar a un grupo de guerrilleros. No le basta con que Colombia haya pedido disculpas y asegurado que no repetirá tales actos en lo sucesivo, ni que la OEA haya reconocido que ignoraron el principio de soberanía de su país. Yo no entiendo qué clase de condena espera que sea impuesta.

Venezuela, es decir, Hugo Chávez, amenaza con nacionalizar las empresas colombianas en su territorio y ya ha terminado de movilizar todas sus tropas a la frontera con su vecino en el oeste. Si bien yo sigo sin encontrar alguna razón sensata para actuar de tal manera y comprarse un conflicto que desde un inicio debió ser bipolar (ajena a la lucha anti-imperialista que tanto lo caracteriza), Carlos Chirinos, corresponsal de la BBC, hace un análisis y expone su punto de vista (nota completa en BBC Mundo):

Pero, cuando Venezuela dice temer una operación similar a la sufrida por Ecuador, eso para muchos analistas equivale a la confesión de que los campos de refresco de la guerrilla en territorio venezolano que tantas veces se han denunciado desde Bogotá existen.

Cuando se conversa con la gente del lado venezolano de la frontera reconocen que los guerrilleros y los paramilitares colombianos son ya parte del paisaje cotidiano.

También podría aducirse en Caracas que “el Imperio” espera cualquier excusa para atacar a Venezuela y que una manera de hacerlo sería a través de Colombia, su principal aliado en la región.

Y por su parte, Colombia, encabezada por su presidente Álvaro Uribe, está dispuesto a presentar una demanda contra el gobierno venezolano ante la CPI por apoyar a las FARC.

Mientras tanto, en Bruselas, el vicepresidente de Colombia, Francisco Santos Calderón, propuso ante el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Javier Solana, que “se actúe frontalmente para acabar con la ayuda que Venezuela le presta a la guerrilla”.

“El compromiso del gobierno de Hugo Chávez con las FARC, evidente, claro y por primera vez probado, debe convertirse en tema de discusión pública internacional”, declaró Santos tras reunirse con Solana. (Nota completa en Perú21)

Ahora se espera la visita que realizará un grupo conformado por la OEA a la zona en debate ubicada en la frontera de Ecuador con Colombia y la reunión de cancilleres que se llevará a cabo el 17 del presente mes. Mientras, me seguiré divirtiendo con las portadas belicistas de los diarios (como la que encabeza este post gracias al diario Correo) hasta que se llegue a un acuerdo final en la OEA.